CZ / DEEN

Ochrana dobré pověsti právnických osob

Jste malá rodinná společnost, která se zaměřuje na výrobu obuvi a zakládáte si na kvalitě materiálů použitých při výrobě. Společnost se rozhodla rozšířit svoje podnikání a začala spolupracovat s velkým distributorem. Jako rodinná firma pracujete na budování své reputace jako transparentní a důvěryhodné společnosti. To se ale nelíbí Vašim konkurentům. A tak se jeden z nich jednoho dne rozhodne, že zpravodajském portálu dá podnět ke zveřejnění článku, ve kterém je Vaše společnost obviněna z užívání neeticky získaných materiálů. Tato tvrzení nejsou pravdivá, ale kvůli medializaci dochází k úbytku zakázek a vaši zákazníci ruší své objednávky.

Navzdory tomu, že můžete prokázat, že tvrzení byla neopodstatněná, současná právní úprava Vás omezuje v možnosti domoci se náhrady nemajetkové újmy (například ztráty dobré pověsti a důvěry veřejnosti). Jediným dostupným prostředkem by byla žaloba na náhradu majetkové újmy, což však neřeší zásadní problém poškozené reputace.

A co teď?

Díky plenárnímu nálezu Ústavního soudu ze dne 15. ledna 2025[1] týdne se Vám otevírá možnost domáhat se náhrady nemajetkové újmy, která Vám byla způsobena jednáním jiného soutěžitele. Ztráta důvěry a dobré pověsti představuje závažnou nemajetkovou újmu, kterou je možné odčinit prostřednictvím přiměřeného zadostiučinění. To by mohlo zahrnovat veřejnou omluvu od vydavatele článku, povinnost publikovat opravu, a v závažnějších případech i zadostiučinění poskytnuté ve formě peněz.

Právo na ochranu dobré pověsti

Ústavní soud potvrdil, že stejně jako fyzickým osobám, i těm právnickým svědčí právo na to, aby byla ochráněna jejich pověst. Dobrou pověst lze považovat za klíčový nehmotný statek, který ovlivňuje důvěryhodnost právnické osoby ve vztahu k veřejnosti, obchodním partnerům i dalším subjektům. Ochrana této hodnoty je proto nezbytná, aby právnické osoby mohly plnohodnotně fungovat a naplňovat své účely.

Absence nároku na náhradu nemajetkové újmy

Současná právní úprava omezuje nároky právnických osob při ochraně pověsti pouze na náhradu majetkových škod. Nemajetková újma, jako je ztráta prestiže, důvěry nebo společenské pověsti, není explicitně chráněna. Tento stav podle Ústavního soudu brání efektivní ochraně práv a omezuje možnosti právnických osob bránit se proti neopodstatněným útokům.

Rozdíly mezi fyzickými a právnickými osobami

Soud zdůraznil legitimitu rozdílů v ochraně fyzických a právnických osob. Zatímco fyzické osoby prožívají zásahy subjektivně (například jako emoční škodu), u právnických osob je újma obvykle spíše spojená s dopady na jejich reputaci a fungování. I přes tyto rozdíly Ústavní soud zdůraznil, že ochrana dobré pověsti by měla být rovnoměrná a efektivní i pro právnické osoby.

Analogická aplikace právní úpravě nekalé soutěže

Jako řešení navrhl analogické využití ustanovení o nekalé soutěži. Tato pravidla umožňují právnickým osobám domáhat se nejen odškodnění za majetkovou újmu, ale také zadostiučinění za újmu na jejich pověsti. Tím se otevírá cesta k efektivnímu a spravedlivému řešení případů, kde zásah do pověsti nemá přiměřeně majetkový dopad, ale dopad zůstává toliko v nemajetkové rovině.

Závěr

Nález Ústavního soudu představuje klíčový krok ke spravedlivější ochraně právnických osob a zdůrazňuje důležitost existence efektivních právních nástrojů pro zajištění důvěry ve fungování právního státu, a to i v oblasti nemajetkové újmy.

V případě, že se Vás podobná situace týká, neváhejte se na nás obrátit. Společně nalezneme efektivní a spravedlivé řešení přímo na míru pro Vás.

KONTAKTUJTE NÁS


[1] Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 26/24

Komentáře

Přidat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Vaše osobní údaje budou použity pouze pro účely zpracování tohoto komentáře. Zásady zpracování osobních údajů